Новые риски мясной переработки, или Есть ли мясо в колбасе

– С чего началась деятельность «Национального Союза мясопереработчиков»? Чем вы занимаетесь сейчас?

 

– Одними из первых задач Союза стали взаимодействие со СМИ и государственными органами. Дело в том, что отдельно взятому предприятию сложно не только донести до власти свою позицию, но и грамотно ее сформулировать – да что там, иной раз даже сложно понять полученные ответы. Поэтому Союз служит своего рода коммуникатором: любая отраслевая проблема, о которой идет речь на уровне власти, требует участия в обсуждении всех представителей отрасли. Кроме того, мы являемся полноценной площадкой для внутриотраслевого профессионального общения, для обмена информации о новых технологиях и приемах – и предприятия готовы делиться положительным опытом. Сегодня в Союзе больше 80 компаний из разных регионов страны, причем более 30% из них – предприятия среднего и малого бизнеса.

 

– В наши дни работает множество нормативных актов, напрямую и косвенно регулирующих и ограничивающих отрасль. Может ли бизнес разобраться в этих актах или даже поучаствовать в их формировании?

 

– Мы всегда следим за развитием нормативной базы. Так, сегодня работает регуляторная гильотина, которая в первую очередь призвана избавить отрасль от регулирующих документов, доставшихся нам в наследство от прежнего государства. Однако, бывало, и так, что под видом сокращения числа нормативных актов мы получали вместо десяти документов на десять страниц «методом обложки» один документ на сто страниц. Чтобы этого не допустить и минимизировать риски, функционируют рабочие группы, созданные, что ценно, из представителей не только ведомств, но и бизнеса. По регуляторной гильотине работа ведется и с «Национальным Союзом мясопереработчиков». Мы отслеживаем не только имеющие отношение к отрасли вступающие в силу документы, но и совсем новые законопроекты. Нужно сказать, что сегодня государство разворачивается в сторону бизнеса, поскольку бизнес – это налогоплательщики, это даже градообразующие предприятия, это рабочие места.

 

– Какой вред отрасли наносит черный пиар вроде тех самых передач «Есть ли мясо в колбасе»?

 

–  Черный пиар, особенно когда он транслируется с федеральных каналов, допускать нельзя: здесь задеваются интересы не только самих производителей, но и государства в целом – так формируется его имидж за рубежом. Если говорить о внутренних интересах, то речь идет о выведении из рациона населения целой категории готовых мясных продуктов. А ведь мы знаем, скажем, историю докторской колбасы: ее рецептура и технология была разработана, чтобы помочь восстановиться людям в депрессии и при других недугах: именно поэтому мясо для докторской колбасы перерабатывается в эмульсию для легкого усвоения. Нельзя обесценивать достижения высокотехнологичной отрасли и работу людей на ее предприятиях под «маркой» того, что отрасль якобы производит «вредную продукцию». Безусловно, питаться одной колбасой нельзя, как нельзя питаться, скажем, одной морковью – в чрезмерных количествах любой продукт не приносит пользы. Рацион человека должен быть полноценным и разнообразным, и мясо – незаменимый его компонент.

 

Перед Россией сейчас стоит колоссальная задача по наращиванию экспорта, в том числе, колбасной продукции. Но для экспорта у государства должен быть положительный имидж! А если в нашей стране по федеральным каналам, да еще в прайм-тайм, транслируется такой черный пиар колбасной продукции, у зарубежных партнеров невольно возникает убеждение, что на экспорт мы отправляем только негодную продукцию, которую не едят и в России! Мы же должны создавать положительный имидж отрасли и отважным предпринимателям, которые способны работать при такой законодательной «турбулентности», в условиях огромных рисков и постоянных нормативных изменений.

 

– Какие сегодня наиболее острые вопросы встают перед отраслью переработки? Как с ними справляться?

 

– Конечно, сегодня, в условиях рыночной экономики, представители отрасли конкурируют между собой. При этом они помогают друг другу – и это неизбежно, особенно когда появляется какая-то сложная для отрасли история. Например, в данный момент развивается вопрос растительного мяса – «немяса». Как его называть, мы не поняли, но продукт уже существует, и является нашим настоящим конкурентом. Он располагается на нашей полке, к чему тоже есть вопросы: если это растительный продукт и предназначен вегетарианцам, веганам и другим людям, по разным причинам исключившим из рациона животные белки, то они же не подойдут к полке с мясными продуктами? Поэтому необходимо исключать паразитический маркетинг и придумывать новые названия продуктам, и правильно регулировать эту подотрасль, вычленяя те признаки, по которым они отличаются.

 

Отдельно хочу заметить, что мясом называют продукт убоя. А растительные его аналоги называть мясом нельзя – это подмена понятий. Сегодня у разработчиков этих псевдомясных продуктов стоит задача: сформировать нужную консистенцию, придать вкус. Однако состав продукции в любом случае получается неполноценным по отношению к настоящему мясу в части аминокислотного состава, поскольку суть у нее другая. И здесь важно не допускать перекоса. Говорить о том, что растительная пища – это единственное правильное питание и «экологичный» продукт, в корне неверно, поскольку именно растениеводство дает большой объем выбросов CO₂. В процессе выращивания растений используется множество пестицидов, уборку урожая проводят комбайнами, которые работают на невозобновляемом горючем. В животноводстве же выбросы парниковых газов минимальны. Если у нас снижается потребление мяса – снижается и поголовье скота, снижается количество нативного удобрения, но значительно возрастает нагрузка на растениеводство, при этом логистика остается прежней. Таким образом, ни одну из отраслей нельзя назвать «суперзеленой».

 

– Поговорим о «зеленой повестке». Пока она только маячит на горизонте, но возможно, производителям уже следует к ней прислушаться?

 

– По «зеленой повестке» сейчас идут бурные обсуждения. Мы можем расценивать ее как вызов – нам необходимо понять, как мы будем жить в новых условиях. Я бы посоветовала не только встроиться в эту повестку, но и разработать стратегию того, как это сделать. Приведу пример. Недавно вышел рейтинг торговых сетей по «зеленой повестке». В числе первых в него вошел и «Магнит». В одном из интервью представители торговой сети рассказали, что любой проект необходимо рассматривать с точки зрения «зеленой повестки». Скажем, электронный документооборот. Казалось бы, это обычный бизнес-процесс, но если взглянуть на это с точки зрения «зеленой повестки», благодаря ему «Магнит» сэкономил 2,5 тысячи тонн бумаги, что позволило уберечь от вырубки 136 гектаров леса. Догадались же они сказать, что внедрили электронный документооборот именно ради зеленой повестки! Пять баллов за идею. Мы и сами делаем очень многое, но пока не смотрим на это с точки зрения «зеленой повестки» и не умеем об этом правильно говорить.

 

– Многие небольшие производители сегодня считают, что все разговоры об углеродном следе касаются только экспортеров и крупных предприятий. Так ли это?

 

– Хотела бы предостеречь коллег от такого отношения: судя по всему, эта история будет развиваться, после больших предприятий начнут учитывать выбросы и у средних, и у малых, накладывая санкции и штрафуя. Как минимум, если ваши покупатели или поставщики будут задействованы в «зеленой повестке», они начнут отстраивать под нее и вас, включая эти аспекты в свои договора. Вектор уже задан. Если заставят высчитывать углеродный след, то его будут считать по всей торговой цепочке, прося поставщиков представить отчеты и соответствующие цифры. И вот тут для переработчиков плохая новость: мы, как всегда, находимся между молотом и наковальней. Если считать накопленный углеродный след, то именно в готовой продукции (в крайней точке передела) он будет максимальным. Поэтому нужно будет думать, как с этой историей жить дальше. Это мы будем обсуждать на площадке Союза, взаимодействовать с государственными органами, и надеюсь, в результате получится что-то хорошее.

 

– Какие сегодня происходят законодательные «подвижки» в положительную для отрасли сторону?

 

– Сейчас, на мой взгляд, идет позитивный процесс по внесению изменений в КоАП, том числе, о привлечении к административной ответственности предприятий малого и среднего бизнеса. Если раньше можно было привлечь и юридическое лицо, и его сотрудника, то теперь полагается привлекать либо того, либо другого. Кто же будет определять эти критерии, чтобы исключить коррупционную составляющую и непрозрачность, пока непонятно. Тем не менее, сам посыл этого законопроекта, принятого во втором чтении, позитивен, и в дальнейшем документ будет только совершенствоваться. Со стороны государства это своеобразный сигнал о том, что оно готово слушать мнение представителей бизнес-сообщества и регулировать законодательство с его учетом.

 

– Сегодня на рынке хорошо себя чувствуют в основном, крупные компании. Вы помогаете справляться со трудностями малым предприятиям?

 

– Проблемы, конечно, есть и у мелких, и у крупных предприятий, особенно в это неспокойное пандемийное время. Дело в том, что проблемы эти просто разного формата и лежат в разных плоскостях. Площадка Союза во многом помогла предприятиям справиться с регуляторными новшествами – ведь новые нормативные акты появлялись ежедневно, каждый день выходили в регионах разные ограничения. Чтобы быстро обмениваться информацией, проектами и шаблонами документов для обеспечения новых норм, Союз оказал серьезную поддержку. Нельзя сказать, что крупные предприятия особенно хорошо чувствуют себя на рынке; у каждого свои проблемы. Рынок должен быть разнообразным – это обеспечивает конкуренцию по цене, по продукту. И понятно, что по затратам на килограмм продукта небольшое предприятие не сравнится с крупным. С другой стороны, мы знаем о силе региональных брендов, когда повсеместно известен какой-то определенный бренд, и все покупают только его, а другие предприятия региона остаются «не у дел». Что же ждут от регионального небольшого предприятия? Наверное, нужно уходить в некую специализацию, разработать особую линейку продуктов, подумать о диверсификации каналов сбыта. Если мы делаем один продукт под одну сеть, то должны осознавать, что с ним будет, если завтра сеть изменит условия, найдет другого поставщика или закроется. Нужно проявлять дальновидность. Союз в этом тоже помогает: мы всегда следим за повесткой рынка и предупреждаем участников при любых подвижках: о той же зеленой повестке, о новом регулировании, о том, что нужно иметь в виду, закупая оборудование или думая о внедрении технологии. Нужно сразу закладывать наперед: как это будет воспринято в рамках нового регулирования. К сожалению, не на всех предприятиях, даже средних, сегодня есть долгосрочная стратегия.

 

Беседовала Екатерина Гребнева

 

Текст: Людмила Старостина

 

Читайте и смотрите также:

 

• Live-беседа «О мясопереработчиках, рынке мясной продукции и не только»
• На пустующих территориях нужно развивать мясное скотоводство
• Как российские пастбища могут спасти мир от глобального потепления
• Носите перчатки на молочной ферме!
• Лекарственное растениеводство: прошлое, настоящее, будущее
• Углеродные кредиты: контроль выбросов углерода в мире 
• Техника на молочной ферме: необходимость или приятное дополнение?